就目前高考改革中的一些热点问题，教育部考试中心副主任应书增近日接受了记者采访。他指 出，恢复高考３０年来，高考改革从未停止脚步，尽管争议很多，但应当坚持考试而不是废除高考，高考改革要向着公平公正的方向推进。
关于公平公正：不仅命题要公平公正，招生也应当更加公平公正
针对有人提出废除高考的意见，我认为，高考是一种高效率的选拔机制。西方发达国家都有统一考试。中国发明了科举，后来演变成文官制度，这是科举对人类文化的一大贡献。尽管目前的高考存在一些问题，需要不断改革，但是，废除高考是不现实的，道理很简单，因为到目前为止，找不到一种比考试更好的区分人才、选拔人才的方法。所以坚持高考是毫无疑问的，决不能动摇。今后高考改革的方向是什么？我认为，应当是朝着更加公平公正的方向发展。不仅命题要公平公正，招生也应当更加公平公正。比如，部属高校作为全国高校，属地招生名额不宜占得太多。这一点，教育部部属高校已经做了一些调整，相信以后会朝着相对均衡的方向迈进。考试的公平公正还有很多事情要做，最重要的是机会公平和程序公平。比如考试环境的公平公正也很重要，对考生来说，起跑线要公平。考场的管理、试卷、考试加分等都要做到公平或比较公平。
关于分省命题：分省命题没必要一哄而上，每个省都搞
分省命题需要省级人民政府提出申请，由教育部批准。这些省的考试机构要有命题的能力，要有组织管理能力，要有足够的学科门类齐全的有造诣的命题教师。有的省份由于没有部属重点院校，学科门类不太齐全，自主命题就会有一定难度。分省命题没必要一哄而上，每个省都搞。从目前全国的情况看，自主命题的已有１６个省份，超过一半，考生已超过全国考生数的２／３，应当说达到了一定规模，以后不必扩大太多，自主命题的省份应保持相对稳定。
关于考试评价：社会评价、专家评价和定量分析为命题把脉
命题是科学，应当用科学的标准来衡量。目前大部分省的命题质量不错，但也发现个别地方的个别题目质量不高。命题的质量如何来评判，要从考试评价说起。考试评价大体分三方面：一是社会评价，即宏观评价，是社会各界包括考生、教师、家长等对考试的评价。这种评价一般采用问卷调查、座谈会等形式进行，对考试的科目设置、考题难度、区分度等进行评判、褒贬。这些评价的意见和建议对高考改革具有重要的参考价值。二是专家评价。专家评价一般掌握几个原则。首先是科学性原则。命题要注重科学性和严谨性，试题题干的表述要严谨，避免产生歧义；答案唯一的试题，如选择题，要避免一题多解的现象；要避免学术上没有定论或尚在争论的问题出现在试题中等。其次是公平性原则。比如，空调问题，北方和一些贫困地区的家庭很多不用空调，考生在回答这一问题时差异很大，城市考生明显占有优势，对贫困考生不利；又如近年来外语考试中的口语问题，由于城乡差别，对农村考生缺乏公平性。再次是地域性原则。上海曾出过一道作文题，叫《面向大海》，对上海考生来说，这题目出得不错，在沿海地区考也没问题。但拿到全国来考，拿到西部省份来考，就不太合适，因为许多地方的考生没有见过海，无从下笔。又如考气候问题，某一地区可以考本地气候特征中的问题，但换个地方，考生对这种气候没概念、不了解，考试的科学性就会大大降低。目前教材多样化，考试命题也应当多样化。最后要体现大学招生与中学教学的有机结合。高考是大学和中学的结合部，既要为高校选拔人才服务，又不能脱离中学教学实际。比如，美国的ＳＡＴ（Ｉ）（大学入学考试）考试中，考题脱离教材，以考察学生的思维和创造能力。如果我们照搬这种模式，许多中学在开展教学时可能就不用教材了。高考的指挥棒作用太明显，所以考试中一定要处理好大学与中学的衔接和结合。三是定量分析。对每年高考我们都要做定量分析，对考题的难度、信度和区分度进行分析。由于教育发展的不均衡，各省、区、市的录取率也有所不同，所以难度值仅是一个理论参考值，各地在掌握时也会有所不同。在每年命题时，命题教师会充分考虑到这个问题，但操作起来有时会有偏差，所以，对考试题目做定量分析，对今后的命题是很好的反馈信息，是保证命题科学性的一个重要手段。
关于新课改高考：考试方案应当多样，但并非越多越好
今年，实行新课程改革的４个省份——山东、广东、宁夏和海南首次进行新课改后的高考。明年是江苏。这五个省区的考试方案已经出台。２００９年，还将有浙江、安徽、福建、天津和辽宁５个省市。明、后年新课改省份的高考方案各不相同。以后是不是每个省都要搞一个方案呢？大家认为没必要，方案不宜搞得太多。全国统一考试大纲去年已经制定出来。教育部提出要拿出几个方案，供其它各省选择，而不是每省搞一个方案。考试方案应当多样，但并非越多越好。在新课改省份制定高考方案时，遇到的一些问题值得研究和探讨。比如，在命题时，必修课的内容容易操作，但选修课的内容不易涵盖，选修课里有许多内容模块，考什么、怎么考，操作难度比较大。高考是统一考试，不论是全国统一考试，还是全省统一考试，它的特点是，适合考共性，对个性顾及不足。如何解决这个矛盾？目前的思路是，在命题时题量尽可能多一些，让考生的选择余地大一些；既要考出学生的基本知识和水平，又要考出考生的创新能力。考试方案虽然已经出台，但今后还要根据考试实际不断修改，使之更加科学和完善。
为“好校长”画像
每个孩子心中都有一个好校长的形象，他（她）也许是一位慈祥睿智的长者，也许是一位激情洋溢又诙谐有趣的年轻人……但毫无疑问，孩子们心中的好校长一定是“爱与智慧”的化身，是可以支撑起整个学校的几乎无所不能的勇士。但他并不是高高在上的，而是深深地爱着、关怀着每一个孩子，有着一颗仁慈而善良的心……
每位教师心中也有一个好校长的形象，教师不会像孩子那样天真地勾勒出一位“无所不能”的好校长，而是殷切期盼着一位能够引领他们成长的导师，一位有着丰富内涵的学校领路人……他（她）有着民主的性格、博大的胸怀、良好的决策力、长远的眼光……他（她）尊重教师、关心教师、信赖教师、欣赏教师，真诚地帮助教师成长。他（她）不是完人，却能实实在在为教师们带来福音。
每一位关心教育的人都在用自己的笔为好校长画像，而我们的国家也在用一支历史的巨笔勾勒出一位位常变常新的好校长形象。
一直以来，国家期待的好校长有着高贵的内心世界、学者的气质与教育家的风范。他们儒雅、脱俗、两袖清风；他们诚实、坦荡、不为名利。他们承担着振兴中国基础教育的使命，托起了中华民族明日的太阳。可是，在一段乌云蔽日的岁月里，好校长被简单化为服从上级指示的好官员，教育的使命被淡化了，学者的气质被消磨了。在这种有失偏颇的期待下，好的官员成长起来，好的校长却渐渐消逝不见了……
改革开放以后，改革的浪潮、时代的挑战促使国家重新对“好校长”进行诠释。好校长终于回到了其本真的位置，并有了更生动更饱满的内涵：他（她）仍然具有教育家的风范，但也不乏管理者的胆识和眼光；他（她）儒雅，坦荡依旧，却更多了一分敢闯敢拼的豪气；他（她）的内心世界依然高贵，可是平添了些许叛逆与革新的因子……时代赋予了好校长更立体化的形象，就像是一个多棱镜，在太阳底下折射出五彩斑斓的光芒。
好校长的画像千千万万，但我们可以从中找到其亘古不变的内核。对此，著名教育家苏霍姆林斯基有一段非常精辟的阐释：“你作为校长，不仅是教师的教师，不仅是学校的主要教育者，而且形象地说，也是一个特殊乐队的指挥。这个乐队是用一些极精细的‘乐器’——人的心灵来演奏的。你的任务就是要听到每个演奏者（教师、教导员、班主任）发出的音响，你要看到并从心底里感觉出每个教育者在学生心灵里留下了什么。”好校长便是那样一个特殊乐队的指挥，他（她）不一定知名，不一定被荣誉和光环围绕，但他（她）一定有着高超的指挥艺术，对演奏者们的演奏存有开放而敏感的心，始终不懈地用心去指挥，用心去聆听，用心去感悟，用心去思考。在他（她）的引领下，每一位演奏者都努力地用心灵去演奏，将幸福与智慧的音符播洒在每一个孩子的心灵深处。孩子们的心灵在这些美妙音乐的熏陶下日益坚韧、成熟、美丽，演奏者也因为这种美妙的体验而幸福一生。在这个乐队里，每个人的心灵都是敞开的，爱流动在每一个角落……
也许并不存在一个普遍意义上的好校长形象，但若能将“校长”的内涵与真谛融入自己的生命里，将师生的幸福生活及国家、社会的美好未来时时放在心上，便真正无愧于“好”这个字眼了。纵观历史，苏霍姆林斯基如是，陶行知如是……
新加坡风行教育保险
教育保险计划是由新加坡联总英康保险公司推出的险项。
尽管新加坡政府设立了教育储蓄基金，并表示将继续津贴国人的教育费用，但众多家长，尤其是年轻的家长还是踊跃购买教育保单，这显示了家长们的长远眼光。因为根据目前新加坡以及世界各国日益看涨的教育费用，数十年后的高等教育费用肯定是一笔相当大的开支。与其到时孩子要继续升学而家长负担不起、或者为此负债累累，倒不如趁早为孩子买一份教育保险。这样，孩子到１８—２０岁时，就可以获得一份连本带利的资金，满足进入高等学府的需要。
孩子进高等学府深造，是新加坡家长最殷切的心愿，也是教育保险在所有保险业务中最易推销的根本原因。一位３０多岁的年轻母亲，为她刚满周岁的双胞胎女儿分别买了数额为１万元的教育保险。她盼望女儿成长后能进高等学府，到时便将这笔钱作为给女儿的贺礼。一位４７岁的中年男子在为儿子买了教育保险后风趣地说：“即使我意外地死亡，我儿子上大学也不会受影响。”
记者随便翻阅了几家大学和中学的校规，大多为“寻衅滋事，结伙打架、斗殴者，视其情节轻重给予记过以上处分”。在一所学校的《中学学生严重违纪处理办法（试行）》中对严重违纪的界定是：“手持棍棒、刀具及其它能致人伤残的凶器打架斗殴即为性质严重。”但在对上述违纪行为的处分中却是这样规定：“发现有一次严重违纪行为给予留校察看处分，并补交学费200元以上。”“在群殴和械斗中造成严重伤害，违纪学生除按规定接受以上处罚外，还要负担受害者的全部医疗费用和补偿。”这样的校规难免会让学生误认为自己手持
棍棒、刀具及其它能致人伤残的凶器打架斗殴只要交了钱，自己一点责任都没有。
记者也随机采访了几位初、高中学生是否认为自己向低年级学生索要财物的行为已经构成抢劫罪，大多数的答案都是“不知道”。
(转载自南通教育科学研究中心网) |
