一、令人深思的调查结果

　　最近（06.12.5-7）我们对全区教育科研成果推广应用情况进行了比较深入广泛的调查研究。全区中小学、幼儿园、职高共计45所学校，问卷调查了41所学校。同时在城区、城乡接合部、乡镇挑选了有代表性的14所学校，进行科研成果推广应用的深入调查。广泛调查面91%，深入调查面31%。调查结果令人深思。

　　1．“推广”和“应用”概念模糊 。将“推广”和“应用”混为一谈，认为召开了成果交流会就叫开展了成果推广应用工作。其实“推广”只是前提，“应用”才是归属。“推广”是应用的条件，“应用”是“推广”的落实，是“推广”的结果，是“推广”的深化。召开了成果交流会仅仅是开展了成果推广工作，至于推广的效果如何，还得看应用的情况，所以一定程度上，开展成果应用工作难度大多了。任何成果都可以推广，但不一定所有的成果都可以应用。

　　2．推广和应用情况形成强烈反差。开展了教育科研成果推广工作的学校占92%，而多数学校在成果的涉及领域应用面仅占10-20%，应用效果好的全区仅有2%。这说明多数学校仅仅是组织了交流学　习就算了事，而不追究学习的效果。

　　教育科研成果推而不广，应用效果差的深层原因究竟是什么？

　　二、成果应用的反思分析

　　综合问卷反馈的信息，有以下六条：

　　1．政策上对教师鼓励不够，导致教师的积极性不高。

　　因为没有教育科研成果推广应用方面的管理制度和奖励政策，推不推广一个样，推广效果好不好一个样，教师自然缺少积极性。政策和制度既是一种规范，更是一种导向，它引领着我们的工作向着正确的方向发展。教师积极性不高，从另一种角度看，正是对教育科研成果推广应用政策的召唤。教育科研成果推而不广，应用效果不好，这一条是至关重要的原因。

　　2．缺少指导、监督、检查、考核机制。

　　我区教育科研名列全市前茅，但成果推广应用却是薄弱环节，这跟缺少指导、监督、检查、考核机制不无关系。长期以来我们只重视课题研究，却忽略了成果推广应用工作，大量的优秀科研成果遭到闲置，得不到继承，后来的研究者又重复前者的老路，造成严重的资源浪费，这样不断地重复研究，前进的步伐自然不会加快。教育科研成果推广应用工作既需要政策制度的规范和导向，更需要过程性的指导和督评，这是工作落实的保障。

　　3．教师观念转变不到位，自发参与度不高。

　　认为课题研究已经是额外的负担了，还加上成果推广应用，教师就更没有多少时间开展教学了。

　　这种观点把教育科研与教育教学对立起来，把教育科研视为占用教育教学时间，干扰教育教学工作的因素。其实，从新的教育科研观来看，教育科研与教育教学应该是完全融合的一件事，教育科研是研究性的教育教学，是反思型的教育教学，在这样的过程中教育教学质量得以提高，学生得以健康成长，教师专业得以提升，因此，可以说教育科研是高层次的教育教学。

　　对以上认识误区进行归因分析不难看出，我们没有处理好教育科研与教育教学的关系，过分注重教育科研的形式而淡化了教育科研的内容，教育科研与教育教学存在两张皮现象，给教师增加了额外的负担。

　　4．成果在推广运用中效果不明显，教师体会不到推广应用带来的好处。

　　在此我们不禁要问为什么，原因也是多种多样的，但我觉得最不可忽视的一条便是———所谓的“科研成果”不具备推广的价值

　　①科研成果的价值追问

　　我们就来反弹琵琶，从科研成果的应用难去反观课题研究存在的问题，去追问科研成果的应用价值。

　　有一个案例：某校一段时间以来一直是教育科研先进单位，可科研室主任调离以后，该校教育科研工作急剧滑坡，滑到了零，一个课题也没有。这说明什么问题？说明A该校以前的教育科研不是群体科研，而是个体科研；B该校的课题研究不是根植于实践，而是脱离实践，不是“做课题”，而是“写课题”。立足于解决实际问题的课题研究必然会造就一批研究型教师，也就不会出现这样的断层现象。

　　有的课题研究是脱离教育实践需求和教师能力实际“找课题”，在课题的“标新立异”、“人无我有”上大做文章。“做课题”成为“写课题”，总结经验“笔下生花”，有的干脆请高手包装研究成果。这种不是在实践中生成的课题断然不能保证课题研究的“生态化”，实践改进的有效性，这种课题所谓的成果不是研究出来的，而是凭空写出来的，必然是推而不广，无法应用，要么操作性不强，要么效果不佳。不是从实践中来，必然无法到实践中去。这样带来的结果是一线教师敬畏、疏远甚至厌恶教育科研。

　　这样我们必然要追问教育科研的价值取向，是解决教育教学中的实际问题，还是追求什么功利目的？当然，不可否认，作为学校，需要教育科研作名片，作为教师，需要晋升职称，但学校同时也应该关注自身的内涵发展，教师也不可忽视个人的专业成长。过强的功利目的，造成教育科研价值取向的迷失，只追求结果，不考虑过程，至于后续的推广应用，更不在关注之列。而教育科研价值取向的迷失，又导致科研成果缺少应用的价值。

　　②成果形态的误区分析

　　多年以来，教育科研的成果形态以研究报告、论文论著居多。这是因为在研究过程中重实证、重思辨而轻人文、轻多元造成的。从研究报告的结构、阐述的内容看，多半是工整的结构性的“理论阐述”，或者是抽象、晦涩，或者是没有个性特色的一般化道理的演绎，或者是文献资料的摘抄或转摘，如果挤去这些严肃、严谨、刻板的理论“水分”，余下的属于教师自己参与研究的描述实践的鲜活的话语就少得可怜。这样的成果让教师怎样去应用？教师还要费劲九牛二虎之力去寻找这个抽象的理论与实践之间的桥梁。自然导致成果应用的效果甚微，教师的积极性不高。

　　5．部分教师已经形成固定的教育模式，在进行成果推广运用时效果不理想。

　　这部分教师一般是年龄比较大、教龄比较长的教师。这要分两种情况：一是主观上不愿意接受新经验、新成果，认为自己教龄长，经验丰富。闭关自守，乐于重复自己的过去。殊不知教龄长不等于经验丰富，不是在研究和反思过程中形成的所谓“经验”不叫经验，不过是经历而已，是低层次的循环往复，原地踏步。当然，不可否认，这当中也有堪称为“经验”的东西，但这也不能成为拒绝接受新经验、新成果的理由。二是主观上愿意接受新东西，但碍于年龄偏大、能力有限，接受起来很困难，甚至效果适得其反。对这类教师，我们不可强求，适合学生、适合自己的才是最好的。

　　6．没有结合自身情况推广应用。

　　不切实际地机械模仿，自然不会有好的效果。实践提示我们，任何经验不可复制，不同地区，不同校园文化背景，不同研究主体，不同研究水平，不同研究课题，其研究策略决不会相同。因此，对于别人的研究成果，必须进行“本土化”改造。科研成果推广应用的有效性策略构建，应基于两个基本原则，即“适应性”和“生成性”。“适应”自身的实践改进与发展的策略就是最好的策略。科研成果推广应用也是创造性劳动，也是研究活动，研究的过程是动态发展的，必然面临诸多可变因素，需要研究者不断分析，不断思考，不断调整操作策略，切忌照抄照搬。研究策略既要科学预设，又要随机生存，才能达到真正的应用效果。

　　三、相关问题的应对策略

　　1．立足实际，建立良好的管理制度和激励机制。

　　在进行广泛深入的调查研究基础上，我区已经出台《江阳区科研成果推广应用奖励办法》，区素质教育质量评估已经将科研成果推广应用工作列入评估内容，并且对科研成果推广应用有专门的过程督评指标。对该项工作，区教研培训中心还将给予基层学校以技术支持和各方面的服务。

　　2．转变观念，树立“问题即课题”的科研理念。

　　让教育科研根植于实践的土壤，让科研成果具有鲜活的生命，让教师们便于应用，乐于借鉴，使教师们工作着，也学习着，思索着，研究着，收获着，快乐着，共享着；潜移默化的改变我们的工作方式；使我们的工作与生活能有全新的意义。

　　基于问题解决的教育科研不追求寻找教育规律，用以推而广之，而主张研究过程中的自我批判、学习、修正、补充、换位、分享、提升。而这个过程就是最好的科研成果，是教师们乐于学习，便于学习，并且学有成效的最好成果。

　　3．找准位置，反对两种不良倾向。

　　一是闭关自守，不学习继承别人的研究成果，重复别人的老路。这种倾向只注意解决自己的问题，不注意借鉴别人的成果，视野太窄，其结果是造成了大量的人力、财力、物力和成果浪费，自己的问题反而得不到有效解决。从事教育教学研究首先是找准自己的问题，再了解别人有无相同问题的研究成果。如有，研究就着重在学习借鉴别人的成果上，将别人的成果进行“本土化”改造，即开展应用型研究；如没有，再开展创新型研究。二是不切实际地为推广而推广。特别是《江阳区科研成果推广应用奖励办法》出台以后，相关的监督、检查、考核机制建立以后，更应该防止这种倾向的产生，否则会推而不广，徒劳无功，还会滋生新的虚荣、浮华的不良之风。

　　4．下移重心，提倡研究成果立体化。

　　教育科研已经不是专家的专利，而是广大教师的需求。因此要让教师喜于研究，乐于借鉴，就要让科研重心下移，让成果“百花齐放”、“五彩缤纷”。教师们撰写的有创意的课例、案例、教例、教学反思笔记、教育教学随笔、教育教学设计，对某个教学问题的研究、反思和改进，有创意的作业设计，所叙述的自己的教育教学故事，自己的研究日记、日志、研究笔记，自编的题目，校本教材的开发和编写等。这样大量鲜活的成果形态才是广大教师喜闻乐见的，才方便教师应用。

(转载自南通教育科学研究中心网)